Веб-аналитик

Да, еще Авинаш Каушик говорил, что при внедрении веб-аналитики в компании, 20% ресурсов надо вкладывать в инструменты и 80% в персонал. Потому что пока, инструменты не обладают искусственным интеллектом, и самое главное, необходимым опытом.

Кстати, и сам Google Analytics начинает внедрять интеллектуальные функции, которые уже доступны в некоторых аккаунтах, а в остальных появятся в ближайшее время. Я рассказывал об этом в заметке «Грандиозное обновление Google Analytics».

А та компания, о которой вы говорите, случайно не WebVisor?

Мне кажется, что по мере совершенствования технических инструментов сбора данных, на многие проблемные вопросы веб-аналитики можно будет отвечать без особого труда. К примеру, в 2009 году на российский рынок вышла компания, которая предлагает систему веб-аналитики, которая позволяет проанализировать процесс взаимодействия посетителя с сайтом. Конечно эта система не панацея от проблем сайта, но все-таки это не голая статистика Гугл Аналитика. А все-таки я считаю, что на 80% результативность веб-анализа зависит от аналитика, а не от техники.

Так точно,WebVisor. Но по правде говоря они позиционируют больше свои технологические инструменты, чем возможности интеллектуальной обработки данных. Я вот что по этому поводу думаю. Через 3-5 лет рынок веб-аналитики в странах СНГ будет уже достаточно насыщен инструментальными системами веб-аналитики. Пересыщеные пока не будет, но определенная конкуренция уже будет ощущаться. Скажите, кто будет «на коне» в такой ситуации. Тот, кто больше усовершенствует инструменты сбора данных, тот, кто сделает их удобнее для использования? Не думаю. Выиграет тот, кто сможет предложить нестандартные решения для стандартных (или нестандартных)проблем путем интеллектуальной обработки данных, полученных с помощью тепловых карт, видеозаписи взаимодействия посетителей с сайтом и т.д.

Кстати, на этом блоге в заметке «Как GA считает время на сайте, и немного о возможностях систем веб-аналитики» я уже упоминал WebVisor, и давал ссылку на весьма интересное обсуждение, посвященное ему.

А на счет наиболее перспективного инструмента, я скажу так. Любой инструмент веб-аналитики должен решать только одну задачу — помогать эффективно улучшать сайт. А если еще учесть, что пользователи этих инструментов обычно обучаются всему сами, то я бы вывел такие критерии успешного инструмента:

1) Данные, которые дает инструмент, должны реально помогать, а не просто удовлетворять любопытство. Результатом их анализа, должны быть конкретные действия по оптимизации сайта.

2) Суть данных должна подаваться в наглядной и понятной форме. Вот тут как раз пригодится визуальная подача материала (карта кликов и т.п.), и интеллектуальная обработка данных (для построения наглядных отчетов и советов по оптимизации сайта, на основе данных).

Согласен, Владислав. Узнать истинные причины поведения посетителя невозможно. Я даже думаю, что в некоторых случаях и сам посетитель не сможет точно назвать причину, побудившую его поступить именно так. Что-то происходит на уровне подсознания.

Но, инструменты веб-аналитики тем и важны (и нужны), что не смотря на все недостатки, они все-таки могут дать нужное понимание вещей, которое поможет оптимизировать сайт. А это, уже какой-то результат (лучше чем ничего).

Согласен с Daniil. попал в точку. По большому счету определенный анализ по сайту можно сделать и без инструмента веб-аналитики. Конечно, он даст только не более 10-20% понимания, что нужно оптимизировать. Остальное можно получить с помощью видеозаписи движения мышки на сайте, тепловых карт, дерева перемещений посетителей по сайту и т.д. Хотя, есть определенные проблемные моменты, на которые не даст ответа пожалуй ни одна инструментальная система веб-аналитики. Например, по каким причинам посетители приходят на сайт? Важный показатель? Безусловно. Но пока здесь можно отслеживать только тенденции на энное количество посетителей. А тенденции — это вещь обтекаемая, ведь погрешность бывает разной. В общем есть еще над чем работать.

Daniil, у меня к Вам такой вопрос. По вашему мнению, насколько важно знать намерения посетителей сайта? Как Вы думаете, что это знание может дать для оптимизации сайта?

Владислав, я смотрю диалог развивается все интереснее и интереснее :)

Я считаю, что знать намерения посетителя – это очень важно. Намерения ложатся в основу анализа сайта. Например, если мы знаем, что посетитель пришел в Интернет-магазин с намерением купить, но не купил. Это явный сигнал к тому, чтобы разобраться, почему так произошло. Например, если страницей выхода такого посетителя, была страница с информацией о доставке, значит его не устроили условия доставки. А если это была страница с описанием товара, возможно, ему не понравилась цена. Тут все индивидуально и зависит от сайта.

Выяснив причину ухода, можно внести на сайт, либо в маркетинговую стратегию, необходимые изменения, тем самым, сократив % уходящих клиентов.

Вообще, тема о намерениях посетителя и соответствующем анализе сайта, весьма интересна. И рассказывать о ней здесь, в комментариях, не очень удобно. Лучше я посвящу ей отдельный пост, в котором подробнее расскажу и об анализе, и о том, как определять или формировать намерения посетителей.

Спасибо Даниил за комментарий. Отдельный пост было бы невероятно интересно. Тема актуальна. Кстати многие начинающие веб-аналитики грешат узконаправленным подходом к процессу веб-анализа. Веб-аналитика, это ведь не только чистый анализ. Это еще и способность аналитика предложить конкретные действия по улучшению юзабилити сайта, окупаемости инвестиций и т.д. Определять и формировать намерения посетителей — это то, что будет полезно бизнес-сайтам. Мало кто из бизнесменов будет планить за «чистый анализ», а вот за рекомендации (если они еще приводят к увеличению прибыли) платить будут.

Да, полностью с вами согласен Владислав! Веб-аналитика изначально создавалась с целью коммерческой оценки интернет-маркетинга. А анализ ради анализа — бесполезная трата времени и денег.

Поэтому очень важно правильно выбрать метрики и KPI, которые стоит отслеживать. Выбирать надо те, которые реально влияют на прибыль.

Да, именно так. KPI — это показатели эффективности сайта. Сайт, в нашем случае — это инструмент бизнеса. А бизнес может быть разным не только по структуре и условиям, но и по стилю ведения. Поэтому все индивидуально.

Я так понимаю, Даниил, что показатели эффективности очень индивидуальны для каждого сайта. Да? Т.е. перечень показателей KPI может разниться даже для сайтов, работающих в одной сфере (например, продажа электроники)?

Даниил, скажите, возможно ли составить своего рода матрицу показателей, по которым можно хотя бы с 60-80% точностью определять намерения клиентов, посещающих конкретный веб-сайт?

Универсальной матрицы скорее всего не составить, уж слишком много неизвестных в этом «уравнении». Но, существует набор методик, который, при определенных условиях, позволяет определить намерения посетителей достаточно точно.

Да, Владислав, я уже готовлю вопросы. Хорошо, что этот вебинар будет бесплатным, смогут участвовать все желающие. О том как попасть на него я писал здесь.

Я тут узнал, что в январе планируется веб-семинар по веб-аналитике с участием Авинаша Кошика. Прекрасная возможность задать те вопросы, на которые давно ищешь ответы.

Посмотрел заметку «Как GA считает время на сайте, и немного о возможностях систем веб-аналитики». Надо заметить, довольно интересная получилась дискуссия. По правде говоря, вопрос «Можно ли считать Google Analytics лучшим или даже единственно правильным выбором для коммерческого сайта, особенно для интернет-магазина?» действительно продуцирует много дополнительных вопросов. Согласен с замечанием автора заметки, что каждый инструмент веб-аналитики используется потребителями целенаправленно под решение конкретных проблем сайта. Для кого-то Google Analytics является оптимальной системой, а кто-то считает необходимым получать более расширенные данные о взаимодействии посетителей с сайтам. Кроме того, стоит помнить, что ни одна система веб-аналитики действительно не является универсальной для всех существующих бизнес-моделей. Каждую систему нужно использовать, исходя из конкретных проблем сайта. Ведь можно использовать одновременно и Google Analytics и WebVisor, совмещая полученные с их помощью данные в единую мозаику.

Понятно, что определенные проблемы в данном случае возникать будут. Как и говорит автор заметки, ни одна из существующих систем веб-аналитики не расскажет о реальных причинах ухода посетителя с сайта или с последней просматриваемой им страницы. Хотелось бы прокомментировать этот нюанс. «Сухая» статистика действительно не расскажет вам ничего, но просмотр видеозаписи взаимодействия посетителя с сайтом, а также анализ скроллинга и тепловых карт внимания, во всяком случае, даст пищу для размышлений. Да, по одном посетителю невозможно установить, почему он ушел. Но анализ, скажем, 50-100 посетителей с помощью видеозаписей и скроллинга уже позволит видеть тенденции. Процент посетителей, которые попали на сайт случайно, или прочитали то, что им надо, а потом ушли, можно выявить с большими погрешностями. Но внести изменения в сайт на основании понимания тенденций поведения посетителей на странице, с которой большинство из них уходит, безусловно, можно. Но это, конечно, из области интеллектуальной обработки полученных с помощью систем веб-аналитики данных.

Кроме того, очень важно осознавать, что со временем каждая из существующих сейчас систем веб-аналитики, будет в той или иной мере устаревать технически. Будут появляться новые оригинальные решения, позволяющие более точно и быстро собирать и обрабатывать данные о посетителях веб-сайтов, определять их мотивацию и т.д. Но в среднесрочной перспективе практически неизменным останется один момент – интеллектуальная обработка данных. Я уже высказывал мнение, что в течение ближайших 5-8 лет на рынке веб-аналитики появится еще много технологических решений веб-аналитики. Насколько кардинально они будут отличаться друг от друга – сложно сказать. Но, возможности абстрактного мышления, интеллектуальной обработки данных живым человеком, скорее всего не сможет предложить ни одна система – результативность будет на несколько порядков ниже.

Таким образом, спорить, насколько конкретная система веб-аналитики лучше другой – бесполезное занятие. Это все из области личных предпочтений. Оценивать качество работы веб-аналитика нужно не по используемым им инструментам, а по показателям работы сайта. Один аналитик задействует 2-3 системы веб-аналитики и выдаст на гора красивый отчет с графиками и таблицами (и может быть получит похвалу от своего босса), а другой не положит такой отчет на стол руководителя, но зато сможет на основе используемого инструментария сделать правильные выводы и увеличить продажи с веб-сайта. Оценивайте результативность этих аналитиков сами.

С наступившим новым годом всех участников блога Даниила. Надо сказать, выходные дни прошли продуктивно. Даже очень. была возможность не спеша побродить в просторах Интернета. Даже удалось кое-что интересное обнаружить по теме любимой нами веб-аналитики. Даю ссылку:www.spybox.com.ua/blog/. Честно признаться, нашел кое-что полезное и для себя.

Даниил, с интересом изучаю ваш блог, добавила несколько записей в twitter. Вот только незадача: хотела подписаться на RSS. У меня почта Яндекса. Пожалуйста добавьте в Feedburner Яндекс.ленту.

Спасибо NMitra. Для подписки просто добавьте в свою Яндекс.Ленту этот фид: web-analytic.ru/feed/